福州偵探社:子女撫養(yǎng)
點(diǎn)擊次數(shù):280 更新時(shí)間:2023-09-26 來(lái)源:本站
子女撫養(yǎng)
[案情]: 2001年1月,某市某房地產(chǎn)開發(fā)公司職員王某某(男)與本市某電扇廠張某(女)結(jié)婚,后生育一女兒王某。2003年8月,張某因工廠不景氣而下崗。此后,雙方因家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)題經(jīng)常爭(zhēng)吵,并于2005年1月起開始分居,王某某從家中搬出,另外租房生活,張某與女兒王某共同生活。張某靠做家政服務(wù)所得的每月300余元收入度日,無(wú)法維持母女倆的正常生活。為此,張某多次向王某某索取女兒的撫養(yǎng)費(fèi)未果,逐以女兒為原告、以自己為法定代理人的身份將王某某起訴到法院,要求其支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。 [評(píng)析]:對(duì)本案的處理,存在三種意見(jiàn)。 第一種認(rèn)為,原告法定代理人張某在未提出與被告王某某離婚的情況下,夫妻的共同財(cái)產(chǎn)處于共同共有的形態(tài),任何一方或雙方都可以支配家庭的共同財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)狃B(yǎng)女兒。王某某所得的收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),這一點(diǎn)是明確的,被告也是承認(rèn)的,其也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)拿出錢來(lái)?yè)狃B(yǎng)女兒,雙方對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議,不需要法院對(duì)此作出判定。被告不支付撫養(yǎng)費(fèi)的原因是對(duì)原告法定代理人在家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上的做法有意見(jiàn)所致,但這屬于夫妻雙方在家庭日常生活中所產(chǎn)福州偵探社生的矛盾的處理問(wèn)題,現(xiàn)原告并未提出離婚訴訟,故不屬于法院受理案件的范圍,應(yīng)不予受理。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為,原告法定代理人只有在被告遺棄女兒的情況下才可主張撫養(yǎng)費(fèi),因?yàn)榇藭r(shí)被告的行為已經(jīng)違反了法律規(guī)定的作為父母或監(jiān)護(hù)人的法定義務(wù),侵犯了未成年人的合法權(quán)利,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案的實(shí)際情況并非如此,原告的法定代理人與被告分居生活,并不僅僅是被告一方的過(guò)錯(cuò)造成的,而且被告也并未遺棄女兒,其也經(jīng)常帶食品、玩具等去看望女兒,只是由于對(duì)原告代理人的做法有極大的意見(jiàn),才不愿支付撫養(yǎng)費(fèi),因此,被告的行為并不構(gòu)成遺棄,法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定:“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?!薄吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第八條規(guī)定:“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù),不得虐待、遺棄未成年人;不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人;禁止溺嬰、棄嬰?!钡谑l規(guī)定:“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任?!备鶕?jù)以上規(guī)定,撫養(yǎng)未成年的子女是父母的法定職責(zé)和義務(wù),被告因與原告代理人在日常生活中有矛盾而不愿履行撫養(yǎng)女兒的法定義務(wù),已經(jīng)侵犯了未成年子女的受撫養(yǎng)的合法權(quán)利,在原告法定代理人的收入不足以支付原告的撫養(yǎng)費(fèi)時(shí),而被告有能力支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)卻拒不支付,已侵犯到了原告的生存權(quán),而生存權(quán)是最大的權(quán)利,是應(yīng)當(dāng)首先得到保護(hù)的。被告以與原告代理人有矛盾為由而拒不履行對(duì)其女兒的撫養(yǎng)義務(wù),是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。不管父母雙方是否離婚,撫養(yǎng)自己的未成年子女都是父母的法定義務(wù),且法律也并沒(méi)有規(guī)定離婚是主張子女撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件。因此,未成年的子女可以作為原告向未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父親追索撫養(yǎng)費(fèi)。 第三種意見(jiàn)是正確的。
福州市婚外情調(diào)查,